Вспомнился разговор с активисткой "Единой России". Как она сформулировала - "про религию, православие т.е.".
Что мол церковь у нас "не очень", "не вполне патриотичная" и священники плохо включаются в процесс общественного воспитания. И что мол сейчас получше - молодых священников, выпускаемых из семинарии, удается подключать к социальной работе. Так, на днях договорились, что священники помогут объяснить студентам и учащимся "не покупать краденых телефонов на рынке, втолкуют, что это тоже воровство". А то совсем беспредел - пройти нельзя, сотовые предлагают. И возмущалась пассивностью в этом деле местного епархиального начальства - и неразвитостью народа, которому все надо объяснять, а церковь этого не делает.
"О воспитательной функции религии", между прочим, работу сейчас пишет. Бл...
Когда-то (сейчас кажется что очень давно) я думал, что интеллект и образование - это главное.
Недавно узнал, что хорошим тоном считается писать френдам - по возможности чаще оставлять комменты.
И понял, что хорошим френдом стать мне не суждено. Поскольку в большинстве случаев либо интересно (и в ответ - "хм...", "ага"), либо согласен ("угу", "ага", "вероятно, так"), либо не согласен ("ну... может быть"...).
И если уважаешь френда - то какого лешего ему такой мусор писать?... Так, что ли, как первобытные люди - отпечаток ладони оставить, "мол здесь был питекантроп Аы-у-гааа"?
Впрочем, вероятнее всего я в корне неправ...
Об организации труда
Как сказала представительница каф. "Психологии", выходя с одного совещания (рядом сидели): "чем сложнее иерархическая система, тем быстрее и безнадежнее она ломается"Замечательный разговор был сегодня. Я тут, между делом, ответственный по тестированию по каф. и один из авторов тестов по философии внутривузовских. Составлял сводный тест - собирая материал от назначенных к этому делу коллег (каждый по своему разделу). Один - ну совсем никакие тесты. Настолько, что я решил их даже не забивать в программу - значем, все равно вычеркивать и переделывать надо будет.
Сегодня разговариваю с автором.
Автор кричит, волнуется, заявлет, что это вообще не его дело... А потом выдает коронную фразу: "А причем тут программа?! Я вообще писал тест так, как читаю лекции". "Вот в этом-то все и дело, - говорю. - Ведь тест-то для всех групп и потоков общий". Боюсь, что он меня так и не понял...
Наверное, это не правильно или очень однобоко.
Но для меня ЖЖка интереснее всего общением с людьми, которых я знаю лично. Тем, как они меняются, какие стороны характера, ума, особенности реакций и способы формулировать мысли они проявляют в ЖЖке.
Интересно, как одновременно они похожи и непохожи на себя.
И в результате - становятся многомернее, открывают какие-то другие стороны. Еще один ракурс... "Теперь поворот, вот..."
Неприятная черта характера - если меня что-то волнует, впадаю в ступор и жду, что само разрешится/случится/приключится
Прямо какая-то енотовидная собака...
Достоинства и недостатки
-10 пытаюсь объять необъятное-9 в результате провала "-10" впадаю в культ узкого профессионализма
-8 авторитаризм и занудство
-7 нелюбовь, когда хвалят (что в сочетании с "-6" дает совершенно жуткую комбинацию)
-6 потребность в одобрении окружающих
-5 совершенно не верю в "людскую доброту" - сильно обижаюсь, когда подтверждаются мои предположения
-4 привередливый/перфекционист
-3 тормоз, жираф (лучший ответ на вопрос приходит в голову минут через 15 после вопроса)
-2 торопливый (сначала говорю, а потом думаю)
-1 "трепло профессиональное" = препод-гуманитарий
0 увлекающийся (не знаю, куда отнести)
+1 люблю всякие "интересные" штучки без внешних признаков полезности (почему "достоинство"?... ну не знаю - перечень недостатков и так большой вышел, надо чем-то уравновешивать...)
+2 усидчивый (спорадически)
+3 читать люблю
+4 либерал, итить меня
+5 стараюсь уметь делать то, что делать должен
чертезнаетчто получилось... пусть пока повисит - когда научусь удалять посты, удалю ;)
P.S. "-11" - явно выраженный интеллектуализм (как установка, а не практика, к сожалению)
