Старичок-почасовичок (пенсионный препод, от не фиг делать маразмирующий на почасовой основе)

Из "Записнушки" [info]langobard  



Задрали!

Криндец! 
Звонят и вопят - срочно, отчет, туда-сюда!!! 
Вопли, беготня, паника.
Я в ответ: ну никак не могу. В другом вузе, лекции, потом куча дел - и с людьми уговорено.
Ладно - давайте мылом.
Даю мылом.
Через два часа выясняется, что не туда отчет нужен, а тот же отчет - но совсем другому "органу". 
Ладно, бог с вами...
И самое чудесное - все сдано еще 4 недели назад. И принято.
Теперь у них - нету (того, что приняли). Реакция (их): вы НЕ СДАЛИ отчет.
Ладно, допустим.
Но прикол в том, что и сдавать должен не я.
А совсем другой человек.
Который на два месяца в командировку (как оказалось) слинял. Никого за себя не оставив.
И вополь, хай, галдеж продолжаются... Как хорошо, что я все не бросил и не поплелся в вуз...



Только что проговорил полтора часа с Виктором Грибуниным... Про многое, но под конец и детально - про "педагогику высшей школы", говоря официально.
Зашел разговор о том, что и как должно контролировать/регулировать учебный процесс. 
Государственные программы? Да это бред - во всяком случае в гуманитарии. Ну собрется толпа, предположим, умнейших людей и напишут они "ПРОГРАММУ". И что с того? Во-первых, действует исходная презупция, что можно определить конкретный состав дисциплины. В случае с философией - сомнительно... Во-вторых, мы исходим из того, что студенты должны знать некий объем информации: А, Б, С и далее по списку. Напр., по культурологии они должны знать, что был Гомер и он написал "Иллиаду" и "Одиссею".  Зачем? Если по учебному плану у него нет времени на то, чтобы узнать о чем они, что такое гекзаметр и т.д. и т.п. Т.е. фактически получается, что задача - просто вбить эти факты в его голову. Без смысла, просто "информация" - да, был какой-то мужик по имени Гомер (Омир по Уварову) и написал две какие-то поэмы. Зачем? И тут же поскакали дальше - там ведь еще греческие трагики остались. И стоики, что в Риме. И все это - за одну лекцию по античной культуре. Где с боку должны пританцовывать Фидий с Поликлетом, накрытые Парфеноном. Смысл такого изучения? Чтобы быть тут же смененными "культурой ислама" и покрытые всем последующим массивом абсолютно бессмысленной информации. Нечто аналогичное "обзорной экскурсии по Эрмитажу", когда несчастного экскурсанта на крейсерской скорости за час прогоняют по центральным залам, а напоследок дают пол-часа ("у нас осталось до отъезда автобуса") "погулять, посмотреть самим". 
Программа свято верит, что то, что в ней написано, то в голове студента и останется. Допустим, что пойдем прямо по программе (оно ведь на взгляд методистов "святое писание"). Но как заставить студента выучить эту информацию - совершенно не связанную между собой и ни с чем, что на его взгляд представляет интерес? Если бы были телесные наказания, карцер и отдание в солдаты на 25 лет - то, может быть, и удалось бы заставить зазубрить (хотя цель так и остается невыясненной, но формальным требованиям - "чтобы отбарабанил перед экзаменторским столом" - достигнуть реально). Но сейчас? Когда заведомо понятно, что его ни выгнать, ни отчислить? И потому, что многие из них деньги платят, да и потому, что "всех не отчислишь". При самом лучшем раскладе выходит, что ответить, например, в соответствии с министерской программой по культурологии могут лишь 2 - 3 студента из группы. Просто ответить на "удовлетворительно" (опять же в соответствии с официальными критериями оценки). 
Т.е. мало того, что официальная программа бессмыслена, так она еще и не реализуема. Реализуем в ней только один момент - тупенькой девочке-преподше отбарабнить с распечатанных листиков, скрывшись по самые плечи за кафедрой...
Потому и приходится выбирать вариант "не по программе" - по принципу, что путь лучше разберутся, усвоят поймут 2 - 3 пункта из 50 официально положенных к изучению. Именно потому, что эти 2 - 3 пункта есть шанс усвоить, а 50 заведомо нет. И если будет какое-то понимание, то, во-первых, это уже хоть и небольшой, но положительный результат, во-вторых, есть шанс, что дальше уже сам студент заинтересуется и постарается понять, восполнить то, что не уместилось в "учебный процесс".
Итог: именно постольку, поскольку преподаватель профессионален, он нарушает программу и не соответствует формальным требованиям. И в той мере, в какой преподаватель выполняет официальные стандарты - на нем можно ставить крест.